Una demanda judicial presentada el miércoles 14 de Octubre en la corte federal de Fresno por United Farm workers y la Fundación UFW alega que un escaso aviso de una página emitido recientemente por el secretario de agricultura de Donald Trump, Sonny Perdue, “enviará un efecto dominó en todo el mercado laboral agrícola, lo que en última instancia dará como resultado que muchos campesinos estadounidenses reciban menos pagos a medida que las granjas contratan a un número cada vez mayor de trabajadores extranjeros que pueden recibir salarios más bajos que los que reciben actualmente los campesinos estadounidenses (énfasis agregado) (página 2 de la queja) ”.
La decisión de la administración Trump “hará que cientos de miles de campesinos que ya viven con ingresos de subsistencia sufran recortes salariales significativos (énfasis agregado)”, según la denuncia (página 2).
Los campesinos que ya reciben salarios bajos deben trabajar en los campos porque están clasificados oficialmente como trabajadores esenciales en medio de la pandemia de COVID-19. Sin embargo, la acción de Trump del 30 de septiembre, que conducirá a una reducción del salario de los campesinos tanto para los campesinos nacionales como extranjeros, recortará los salarios de los campesinos en más de un cinco por ciento en California, hasta un 27 por ciento en Oregon y un 46 por ciento en Idaho. según los datos de la demanda presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de California. Los campesinos, que a menudo tienen que vivir, viajar y trabajar en condiciones de hacinamiento e insalubridad, se han visto afectados de manera desproporcionada por el nuevo coronavirus y se han visto afectados por el calor extremo y el humo de los incendios forestales en California.
“¿Cómo puede Donald Trump justificar la reducción del salario de todos los campesinos en los EE. UU., Lo que significa recortar los salarios hasta en un cuarto o la mitad en algunos estados?” dijo la presidenta de United Farm Workers, Teresa Romero. Ella señala que Trump se beneficiará personalmente de este cambio de política al pagar menos a los trabajadores de sus viñedos de Virginia.
“La administración Trump ha corrompido un principio fundamental del programa de trabajadores invitados agrícolas H-2A al hacer imposible que los funcionarios federales protejan el salario de los trabajadores estadounidenses de ser deprimido por el programa de trabajadores invitados”, según Diana Tellefson Torres, directora ejecutiva del Fundación UFW. “Esto está sucediendo en medio de una pandemia que ya está devastando las comunidades de campesinos rurales”.
A continuación se presentan extractos tomados directamente de la demanda a la que se puede acceder aquí, UFW v. Sonny Perdue, haciendo referencia a los números de página en los alegatos.
El impacto de la acción de Trump en los empleos y salarios de los trabajadores agrícolas de los Estados Unidos.
El exiguo anuncio de una página publicado por el Departamento de Agricultura de EE. UU. En el Registro Federal del 30 de septiembre de 2020 “suspendió [ed] la encuesta que sirve… como la única fuente de información sobre la contratación y los salarios pagados por las granjas estadounidenses, Farm Labor Survey (FLS) y cesó la publicación del Informe semestral sobre el trabajo agrícola. Durante más de 100 años, el USDA ha utilizado constantemente el FLS para recopilar datos sobre el trabajo agrícola y los salarios “. (Página 1 de la demanda)
El Departamento de Trabajo de EE. UU. (DOL) utiliza “datos de FLS… para establecer salarios mínimos para cientos de miles de trabajadores estadounidenses y extranjeros empleados en granjas que participan en el programa de visas H-2A. Estos salarios establecidos por el DOL se calibran, utilizando datos de FLS, para que la admisión de trabajadores huéspedes H-2A cumpla con su propósito legal de complementar la oferta de trabajo doméstico mientras protege los salarios de los trabajadores estadounidenses para que no se reduzcan (énfasis agregado) ”. (Pág. 2)
“La información recopilada por el FLS es fundamental para la administración del DOL del programa de trabajadores agrícolas invitados H-2A. Los datos de FLS se utilizan para calcular las Tasas salariales de efectos adversos anuales (AEWR), un salario mínimo que deben pagar los empleadores del programa H-2A. El AEWR es la tasa salarial principal bajo el programa H-2A porque se utiliza para calcular los salarios de la gran mayoría de los trabajadores empleados en los empleadores del programa H-2A. Eliminar el FLS erradicaría, o al menos alteraría fundamentalmente, el AEWR. Como resultado, muchos empleadores podrían pagar a los trabajadores agrícolas el salario mínimo federal o estatal, que a menudo es sustancialmente menor que el AEWR (énfasis agregado) ”. (Pág.3)
En resumen, “el AEWR es un salario mínimo que los empleadores deben ofrecer y pagar a los trabajadores estadounidenses y extranjeros que buscan permiso para contratar trabajadores H-2A (énfasis agregado)”. (Pág. 19)
“Sin el FLS, el DOL no puede publicar el AEWR necesario para administrar el programa H-2A. Y sin el AEWR, según las regulaciones H-2A del DOL, los empleadores podrán pagar el siguiente salario más alto entre el salario vigente en el área local de empleo o el salario mínimo federal o estatal. Como resultado, los trabajadores H-2A y los campesinos de EE. UU. Que trabajan para empleadores del programa H-2A recibirán un salario sustancialmente menor de lo que recibirían si el USDA hubiera realizado el FLS y emitido el [Informe de trabajo agrícola] anual y el DOL hubiera publicado un AEWR. en ese informe (énfasis agregado) “. (Pág. 19)
Sin AEWR, “donde los empleadores H-2A pueden ofrecer y pagar el salario mínimo federal, que es $ 7.25 por hora, los trabajadores estadounidenses y H-2A … recibirán salarios sustancialmente más bajos si el USDA no realiza el FLS y publica el anual [ Informe de trabajo agrícola], y el DOL no establece un AEWR (énfasis agregado) ”. (Pág.20)
Ejemplos de cómo la medida de Trump recortará el salario de los tcampesinos de EE. UU.
—Por ejemplo, “más de 21,000 puestos H-2A fueron certificados en California hasta el tercer trimestre del año fiscal 2020. Esos trabajadores H-2A en California y los trabajadores estadounidenses en sus empleadores debían recibir un salario mínimo de $ 14.77 bajo la AEWR publicado por DOL… [SIN] AEWR, el salario mínimo pagado en la mayoría de los empleadores H-2A en 2021 sería el salario mínimo de California de $14. Por lo tanto, eliminar el AEWR en 2021 daría como resultado salarios que son al menos 77 ¢ más bajos por hora de lo que hubieran sido de otra manera, lo que haría que los trabajadores estadounidenses y H-2A reciban $ 30.80 menos por semana laboral de 40 horas, lo que totaliza $ 1,601.60 en ingresos perdidos durante el transcurso del año. Este recorte salarial de más del cinco por ciento crearía graves dificultades para los campesinos, incluidos los miembros de la UFW y la Fundación UFW (énfasis agregado) ”. (Pág.20)
– “Las apuestas de los trabajadores estadounidenses y H-2A en los empleadores H-2A estarían igualmente deprimidas en Oregon, donde muchos miembros de la UFW trabajan … Los empleadores H-2A de Oregon estaban obligados a pagar al menos $15.83 según el AEWR 2020. Debido a que el DOL no ha publicado los salarios vigentes para ninguna región de Oregón desde 2011, la eliminación del AEWR significa que muchos trabajadores H-2A en Oregón recibirán el salario mínimo estatal (para áreas no urbanas) de $11.50 o $12 después de que aumente el salario en 1 de julio de 2021. Como resultado, en 2020 a los empleadores H-2A de Oregon se les habría permitido pagar $3.83 a $4.33 por hora menos sin el AEWR estatal, una disminución de $153.20 a $173.20 en el pago por semana laboral de 40 horas, lo que resulta en $7,966.40 para $9,006.40 en salarios perdidos sobre una base anualizada. Esto equivale aproximadamente a un recorte salarial del 24 al 27 por ciento (énfasis agregado) “. (Sal. 20-21)
– ”Los campesinos en Idaho, incluidos los miembros de la UFW, sufrirían aún más gravemente … [T] obreros a quienes se les hubiera pagado el AEWR de $13.62 publicado por el DOL en 2020, en su lugar, habrían recibido el salario mínimo estatal de $7.25 (que no está programado para aumento en 2021 o más allá). Por lo tanto, eliminar el AEWR daría como resultado que los trabajadores estadounidenses y H-2A de los empleadores H-2A recibieran un pago de $6.37 menos por hora, $254.80 menos por semana laboral de 40 horas. Esto corresponde a un recorte salarial de $13,249.60 en 52 semanas de 40 horas, para un ingreso anual antes de impuestos de solo $15,080. Esto reduciría los ingresos de los trabajadores agrícolas en más del 46 por ciento (énfasis agregado) ”. (Pág.21)
Cómo el aviso del 30 de septiembre de Trump reducirá el salario de los trabajadores estadounidenses y extranjeros
“El programa de trabajadores agrícolas invitados H-2A permite a los empleadores agrícolas contratar trabajadores extranjeros para realizar trabajos agrícolas de forma temporal cuando los mercados laborales nacionales no pueden proporcionar trabajadores adecuados en un momento determinado para un determinado trabajo. Sin embargo, los empleadores solo están autorizados a contratar trabajadores extranjeros invitados, sin embargo, si el DOL certifica que el empleo temporal de los trabajadores extranjeros ‘no afectará negativamente los salarios y las condiciones laborales de los trabajadores en los Estados Unidos empleados de manera similar’. Y el DOL ha reconocido, en general, que la introducción de trabajadores extranjeros invitados hace que sea probable que se produzca un estancamiento salarial o una depresión (énfasis agregado) ”. (Págs. 11-12)
“Para evitar efectos adversos en los salarios de los trabajadores estadounidenses, las regulaciones del DOL requieren que los empleadores que utilizan el programa H-2A paguen un salario que sea el más alto de la Tasa de Salario de Efecto Adverso (AEWR), la tasa de salario prevaleciente [en la región], un salario de negociación colectiva acordado, o el salario mínimo federal o estatal “. (Pág.12)
“Las regulaciones del DOL han requerido que use el FLS para calcular el AEWR para el programa H-2A desde el inicio del programa en 1986, y había usado datos del FLS para el programa predecesor del H-2A desde 1953”. (Sal. 12-13)
“En 2010, el DOL reconoció que el uso de datos distintos del FLS para calcular las AEWR ‘implica un riesgo significativo de que los trabajadores estadounidenses puedan experimentar una depresión salarial en el futuro como resultado de una expansión descontrolada de la demanda de trabajadores extranjeros’. El DOL explicó que ‘[e] l FLS es la única fuente de datos disponible anualmente que realmente usa información proveniente directamente de los agricultores’, lo cual ‘es una gran ventaja del FLS como fuente de datos AEWR en comparación con todas las demás alternativas (énfasis agregado). ‘”(Pág. 13)
“El DOL explicó de manera similar en un aviso de 2019 de la reglamentación propuesta que ‘[e] l FLS [siguió siendo] la fuente de salarios preferida del Departamento para establecer el AEWR porque es la única encuesta integral de salarios que recopila datos de los empleadores de granjas y ranchos’”. ( P. 13)
Alivio buscado en la demanda
“Al decidir descontinuar el FLS, el USDA no explicó sus razones para terminar abruptamente una encuesta centenaria y no consideró los numerosos intereses importantes que se verían afectados por esa decisión. Por tanto, la decisión es arbitraria y caprichosa y un abuso de discreción. Además, la acción del USDA es procesal defectuosa bajo la Ley de Procedimiento Administrativo. Por esas razones, la abrupta decisión del USDA de descontinuar el FLS y dejar de publicar el Informe sobre el trabajo agrícola debe prohibirse (énfasis agregado) ”. (Pág.4)
“[La demanda alega la violación por parte del USDA de la Ley de Procedimiento Administrativo [APA] por no ‘considerar aspectos importantes de la decisión,’ no ofrecer una explicación razonada de su decisión ‘y violar el’ requisito de notificación y comentarios de la APA . ‘”(Sal. 22-24)
La demanda solicita “una orden de medida cautelar preliminar y permanente que impida a los Demandados [Sonny Perdue y los funcionarios del USDA] suspender la Encuesta de Trabajo Agrícola y evitar que los Demandados no emitan un Informe de Trabajo Agrícola o se nieguen a emitir un Informe de Trabajo Agrícola en noviembre de 2020 o alrededor de esa fecha. Encuesta Laboral… ”(pág. 25)
También busca “una declaración de que descontinuar la Encuesta de Trabajo Agrícola y el Informe de Trabajo Agrícola sin emprender la reglamentación de avisos y comentarios es ilegal bajo la Ley de Procedimiento Administrativo …” (P. 25)